По сведениям из официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок, государственные контракты №0373200041521001511.4 и №0373200041521001515.2 расторгнуты заказчиком - ГКУ «Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы» в одностороннем порядке на основании решений заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом.

По сведениям из Реестра недобросовестных поставщиков, ООО «Крымский гость» (ИНН 5077015721) не внесен в указанный реестр в связи с расторжением вышеуказанных государственных контрактов.

10.11.2022г. в ФАС России был направлен запрос с просьбой сообщить получала или нет ФАС России (Московское УФАС России) от ГКУ «ДИРЕКЦИЯ ОДОТСЗН Г.МОСКВЫ» (ИНН 7701827320) обращение о включении информации об ООО «Крымский гость» (ИНН 5077015721) в реестр недобросовестных поставщиков по основаниям расторжения государственных контрактов №0373200041521001511.4 и №0373200041521001515.2 на основании решений заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом.

22.11.2022г. Московское УФАС России сообщила редакции, что комиссией по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) на основании обращений ГКУ «Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы» (далее — Заказчик) 26.08.2022 и 08.09.2022 проведены проверки по факту одностороннего расторжения Заказчиком государственных контрактов, заключенных с ООО «Крымский гость» по результатам закупочных процедур №0373200041521001515, №0373200041521001511, при этом по результатам проверок, проведенных 26.08.2022 и 08.09.2022 соответственно, Комиссией Управления приняты решения от 26.08.2022 по делу №077/10/104-12934/2022, от 08.09.2022 по делу №077/10/104-13585/2022 об отказе во включении сведений в отношении ООО «Крымский гость» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с тем, что Комиссией не установлены обстоятельства, подтверждающие намеренное ненадлежащее исполнение ООО «Крымский гость» условий Контракта. Также результаты проверок опубликованы в реестре внеплановых проверок в Единой информационной системе (проверки №202200132489012603, №202200132489013531).

Полученные сведения от Московского УФАС России были проверены. В результате проверки установлено, что дела №077/10/104-12934/2022 и №077/10/104-13585/2022 в Базе решений и правовых актов ФАС России (https://br.fas.gov.ru) не значатся, а результаты проверок действительно опубликованы в реестре внеплановых проверок в Единой информационной системе (проверки №202200132489012603, №202200132489013531).

В результате указанных внеплановых проверок было установлено, что графиком оказания услуг не предусмотрено указание непосредственно на адрес, по которому необходимо указывать услуги, поэтому по мнению Комиссии Московского УФАС России, из положений контракта и Технического задания однозначно не следует, что Исполнителю необходимо оказывать услуги именно по адресу места нахождения Исполнителя. Таким образом, по мнению Московского УФАС России, действия Исполнителя свидетельствуют о добросовестных действиях Исполнителя, не намеревавшегося не исполнять обязательства по контракту.

Учитывая изложенное, предположения о возможных нарушениях в сфере государственных закупок, граничащих с проявлениями коррупции не подтвердились, однако выявлено, что Заказчик в государственных контрактах (0373200041521001515.2, 0373200041521001511.4, 0373200041521000117.2, 0373200041521000118, 0373200041521000123.2, 0373200041521000111.2, 0373200041521000097.3, 0373200041521000533, 0373200041521000525.2, 0373200041521000538.2, 0373200041521000534.1, 0373200041521000537.2, 0373200041521000532.1, 0373200041521000524) с Исполнителем не указывал адреса оказания услуг по санаторно-курортному лечению, что привело к оказанию услуг Исполнителем по адресам, не указанным в лицензии Исполнителя в качестве адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг). Фактически, помимо адреса в лицензии Исполнителя (298510, Республика Крым, г. Алушта, пер. Перекопский, д. 16), Исполнитель оказывал услуги по санаторно-курортному лечению по следующим адресам: 297493, Республика Крым, г. Евпатория, пгт. Заозерное, ул. Аллея Дружбы, д. 66 (ОЛЦП «Северный» филиал АО «ПО Севмашпредприятие»); 297407, Республика Крым, г. Евпатория, ул. Полупанова, д. 10 (Пансионат им. А.Ю. Гагарина); 298600, Республика Крым, г. Ялта, ул. Кирова, д. 39 (ООО «Санаторий Кирова»); 297493, Республика Крым, г. Евпатория, пгт. Заозерное, ул. Чкалова, 42 Б (ГБУ РК «СДДР «Морской»).

Редакция полагает, что заключение указанных государственных контрактов совершено с нарушением объявленных условий определения Исполнителя, так как в условия определения Исполнителя было включено наличие у Исполнителя действующей лицензии на оказание услуг по санаторно-курортному лечению, а согласно действующему законодательству в лицензии указывается конкретный адрес осуществления лицензируемого вида деятельности, поэтому при заключении государственных контрактов Заказчик обязан был указать в этих контрактах места оказания услуг, которые должны были соответствовать адресам, указанным в лицензии Исполнителя, однако это Заказчик не сделал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.32 КоАП.

Пока остается без ответа вопрос о нарушениях действующего законодательства в части действий (бездействий) Заказчика (часть 7 статьи 7.32 КоАП), приемки услуг (часть 10 статьи 7.32 КоАП), нецелевого расходования бюджетных средств (статья 285.1 УК РФ), злоупотреблений в сфере закупок (статья 200.4 УК РФ), халатности (статья 293 УК РФ), недобросовестной конкуренции Исполнителя, а также в части оказания услуг Исполнителем без лицензии (сатья 171 УК РФ). С целью получения ответов на вопросы, редакция направит запросы в правоохранительные и контрольные органы.

Сергей Кардиналов